Je suis retombé sur cet article, après avoir regardé le film Winnie Blood and Honey.
J’ai hâte que les licences Disney tombent dans le domaine publique pour faire tomber les prix des objets dérivés et autres. Mon seul problème c’est la perte totale de contrôle de l’image que véhicule telle ou telle mascotte.
Winnie l’ourson est devenu un tueur sanguinaire dans une série Z mal jouée et mal filmée. Sherlock Holmes est devenu un détective de seconde main dans des livres mal écrit (j’ai plus en tête le nom du livre mais c’est avec rouletabille).
Je sais pas ce que vous pensez du sujet, mais je comprends Disney.
You must log in or register to comment.
Flûte au droit d’auteur, SURTOUT pour des compagnies de cette magnitude, qui ont le POGNON DE CHANGER LES LOIS.
À sa création et selon les lois en vigueur, Mickey Mouse était protégé pour une durée de 56 ans. Pour conserver les droits sur sa mascotte, Disney réussit successivement à faire modifier ces lois, faisant passer la protection d’abord à 75 ans puis à 95 ans.
Que ça passe en libre de droit, qu’on se réapproprie leurs merdes. Moi je veux bien faire la jeunesse de Picsou version adulte.
En plus l’HYPOCRISIE MAGISTRALE quand ils ont fait la plupart de leur bifs sur des histoires libres de droits. La blague.
Je suis d’accord avec toi mais je sais pas. J’ai pas envie de voir des persos de mon enfance devenir des merdes (disney est coupable des SW, Indiana Jones 5…). Autant je suis dégoûté que Disney fasse ça, autant je suis dégoûté qu’on fasse ça avec leur personnage
Indiana Jones et SW sont pas dans le domaine public et ça empêche pas les bouses. On peut faire des adaptations des misérables, certaines bonnes, d’autres moins et le monde n’est pas parti en sucette (ou si mais pas à cause de ça)
Les réappropriations peuventêtree bonnes aussi, ou apporter des choses nouvelles Au contraire le propriétaire des droits d’auteur peut faire de la merde et ruiner un personnage sans que personne ne puisse rattraper le coup.
Quand même 95 ans y a de l’abus
Quand les idées sont ancrées dans la pop culture depuis des décennies, ça n’a aucun sens d’interdire à tout le monde de s’en servir. 95 ans c’est une durée absurdement longue juste pour un personnage. Si ça ne tenait qu’à Disney les droits seraient ad vitam eternam.
Personne ne t’oblige à regarder les remakes qui te plaisent pas. Si tu crois qu’il y a une autre chose que le pognon qui motive Disney, tu vis déjà dans un mauvais remake des bisounours de toute façon.
C’est bien ce que je dis. Quand je parle des reboot de Disney et autres studios j’ai conscience de leurs motivations.
Néanmoins, quand je vois les résultats recents de ces reappropriations, ce sont pas des produits que j’ai envie de faire découvrir.
Pour ce qui est du monde des bisounours, miroir miroir, et toc c’est toi le loup
Contre miroir, boucle infinie ! J’ai du mal à suivre ton raisonnement. De profondes différences philosophiques nous séparent, ça l’explique probablement : pour commencer j’ai horreur d’appeler des œuvres d’art des produits. J’ai démasqué mon bisounoursisme. :-P
Pour moi, la postlogie SW n’existe pas. C’était juste une hallucination, je ne considère pas ça canon. Pareil pour la dernière saison de GoT et l’enfant maudit
Regarde les kassos. Les personnages de ton enfance son devenus de la merde mais c’est bien fait.
C’est vrai, mais je ne montrerais jamais ça à un gosse
Deux mots : Elsa Gate. Si t’as des gosses fait attention a youtube.
deleted by creator
C’est sûr que les ksos c’est bien fait mais c’est pas fait pour tout le monde. Et vu la catégorie que vise disney, ça me ferait chier qu’un gamin par mégarde tombe sur du contenu inapproprié (pour être poli)
Un poil encore plus thrash tu as Pipoudou, là ils ont vraiment craqué ha ha
Très bonne nouvelle!
Mon seul problème c’est la perte totale de contrôle de l’image que véhicule telle ou telle mascotte.
Ils pourraient en créer une nouvelle, de mascotte, ils n’ont jamais eu que 95 ans pour avoir UNE idée originale…
Ils ont tenté de créer des mascottes (stitch si tu nous entends), le vrai problème c’est quand je vois les purges qui sortent avec des héros libres de droit juste pour faire du pognon (disney est autant coupable de ça)
Je ne sais pas comment ça fonctionne pour le nom et la marque “Mickey Mouse”, mais en ce qui concerne le dessin, Mickey ne tombe pas totalement dans le domaine public. C’est seulement la version de 1928 :
Précisons que le droit d’auteur arrivant à son terme concerne la première version de Mickey, celle de 1928. « Disney conservera ses droits d’auteur sur toutes les variations ultérieures d’autres films ou œuvres d’art jusqu’à ce qu’elles atteignent la barre des 95 ans », indique Daniel Mayeda, Associate Director de la Documentary Film Legal Clinic, à The Guardian.
« Au fil des ans, Mickey Mouse a subi plusieurs transformations de son apparence physique et de sa personnalité. Dans ses premières années, l’espiègle et malicieux Mickey ressemblait davantage à un rat, avec un long nez pointu, des yeux noirs, un corps de petite taille avec des jambes grêles et une longue queue », souligne le Musée national d’histoire américaine.
Je crois que les gants blancs ne font pas partie du dessin tombé dans le domaine public par exemple. Et les yeux ne sont pas les mêmes…
Ils sont malins, mais ça n’empêche pas ceci d’exister :
Oui j’ai lu que c’est la première version. Il n’empêche que je comprends que Disney protège sa poule aux œufs d’or. Concernant les produits sur AliExpress et autres, c’est juste que ça permettrait à des petits artistes de s’approprier et revendre des œuvres à l’effigie de Mickey et je trouve ça cool
Ha c’est parce que Winnie est tombé dans le domaine publique qu’est sortie le navet “Winnie-the-Pooh: Blood and Hone”?!
D’après la page Wikipedia du film, la réalisation a coûté 100K et il a rapporté 5M !
Je suis prêt à parier que le jour ou Mickey passe dans le domaine publique, on verra un film " Mickey Mousse: Blood and Cheese"
Oui c’est ça
Mickey mousse sera peut être le pendant X ;-)
Tout est possible ha ha
(j’ai plus en tête le nom du livre mais c’est avec rouletabille).
Herlock Sholmes ?
Ou je confonds ?
Tu confonds avec Arsène Lupin contre Herlock Sholmès (de Maurice Leblanc, évidemment), qui n’était pas un bouquin naze comme celui qu’a décrit OP ;-)
Ça n’empêche que Sholmès était la manière pas subtile du tout de Leblanc d’utiliser Holmes, hein.
Petit bout de trivia, tant que je suis là. Le beau-frère de Conan Doyle était aussi auteur et avait inventé le personnage d’Arthur J. Raffles; un gentleman cambrioleur. Et oui, Raffles est plus vieux que Lupin. Moi aussi, ça m’a fait mal à ma France quand je l’ai appris.
Le Mystère de la chambre jaune, par Gaston Leroux
Le bouquin c’est c’est Holmes contre Rouletabille - le défi à l’exposition universelle
